Beiträge zur Besteuerung von Kryptowerten – jeweils mit Rechtsstand, Fundstelle und benanntem Verfasser. Ändert sich die Rechtslage, überarbeiten wir den Beitrag, statt ihn neu zu datieren.
Drei Entwicklungen, bei denen sich die Rechtslage in den kommenden Monaten ändern kann. Wer davon betroffen ist, sollte Bescheide nicht bestandskräftig werden lassen.
Die Abschaffung der Steuerfreiheit nach Ablauf der Jahresfrist ist Teil des laufenden Verfahrens. Bis zu einer Gesetzesänderung gilt die bisherige Regelung unverändert fort.
Zum BeitragKernfrage ist der Geldbegriff des § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG. Wir führen das Verfahren selbst und halten betroffene Bescheide offen.
Zu den VerfahrenMit dem Eingang der Meldungen beim Wohnsitzfinanzamt entfällt die strafbefreiende Wirkung. Auf der Leistungsseite läuft dazu die Frist sichtbar mit.
Zur FristZwei Sammelauskunftsersuchen, je rund 4.000 Fälle, und eine Frist, die über DAC 8 weit über ehemalige Bitcoin.de-Kunden hinausreicht. Mit unserer Erfahrung aus der ersten Welle – vielfach ohne Strafe, Strafzuschlag oder Hinterziehungszinsen.
Das 21. Sanktionspaket verbietet Transaktionen mit 14 Krypto- und Zahlungsplattformen. Was das Transaktionsverbot bedeutet, warum die Strafbarkeit über das Außenwirtschaftsgesetz läuft – nicht über das Außensteuergesetz –, und warum es seit Februar 2026 keine strafbefreiende Selbstanzeige mehr gibt.
Für einen Teil der DeFi-Produkte ist die Frage nach § 20 oder § 22 Nr. 3 EStG die falsche: Bei Vaults und Index-Token steht das Investmentsteuergesetz im Raum. Dann entfällt die Haltefrist, die Teilfreistellung beträgt null – und es gilt die Vorabpauschale auf einen Ertrag, der nie zugeflossen ist.
Wann die Jahresfrist zu laufen beginnt, welche Vorgänge sie zurücksetzen und warum die Verlängerung auf zehn Jahre bei Staking und Lending nicht angewendet wird. Dazu der Stand des Gesetzgebungsverfahrens zur Abschaffung.
Welche Anbieter melden, welche Daten übermittelt werden und wann sie beim Wohnsitzfinanzamt eingehen. Entscheidend für die Sperrwirkung ist nicht die Meldung an das Bundeszentralamt, sondern der Eingang beim zuständigen Finanzamt – danach muss ein verständiger Bürger mit der Entdeckung rechnen.
Was vor Gericht strittig ist, kann kaum vorsätzlich hinterzogen sein. Fällt eine Position aus dem Hinterziehungsbetrag heraus, sinkt der Zuschlag – möglicherweise unter eine Staffelstufe oder unter die Schwelle von 25.000 Euro. Zugleich greift ohne Hinterziehung die verlängerte Festsetzungsfrist nicht.
Dieselbe Rechnung kann bei § 22 Nr. 3 EStG voll abziehbar und bei § 20 EStG vollständig gesperrt sein. Dazu die Sperre des § 3c EStG für den steuerfreien Teil – mit Beispielrechnung und Checkliste.
Drei Stufen statt einer Pauschalantwort: Zufallszuteilung, der umstrittene mittlere Fall und der Airdrop gegen Gegenleistung. Dazu Bewertung, Freigrenze von 256 Euro und der ENS-Fall, zu dem wir vor dem Finanzgericht Baden-Württemberg klagen.
Rn. 62 verlangt die Verbrauchsfolge getrennt je Wallet – im Gesetz steht das nicht. Was die Trennung praktisch kostet, wann sie ausnahmsweise günstiger ist und warum wir dazu vor dem Finanzgericht Niedersachsen klagen.
Fristen, Aufbau und Textbausteine für die derzeit umstrittenen Fragen. Dazu der Unterschied zwischen dem Ruhen kraft Gesetzes bei BFH-Verfahren und dem Ermessensruhen bei Finanzgerichten – und die Rechnung hinter der Aussetzung der Vollziehung.
Was sich mit der Neufassung vom 6. März 2025 an den Mitwirkungs- und Aufzeichnungspflichten geändert hat – und wo wir der Verwaltung nicht folgen: Lending, Verbrauchsfolge, walletbezogene Ermittlung und die drei Stufen bei Airdrops.
Welche Beträge in welche Zeile gehören, wie Verluste erfasst werden und welche Anlagen zusätzlich nötig sind. Mit dem Hinweis, dass Kryptogewinne erst ab 2023 gesondert abgefragt werden.
Verrechnungskreis der privaten Veräußerungsgeschäfte, Rücktrag und Vortrag, und warum der Zeitpunkt der Realisierung über die Verwertbarkeit entscheidet.
Bewertungsstichtag, Freibeträge, Zugriff auf die Wallet im Erbfall und die Dokumentation, die Angehörige tatsächlich brauchen.
Vier Regeln, an die wir uns halten – weil steuerliche Fachtexte ohne sie wertlos sind.
Jeder Beitrag nennt, auf welchen Stand er sich bezieht. Ein Text ohne Datum ist bei einer Materie, die sich jährlich ändert, nicht überprüfbar.
Paragraf, Aktenzeichen, Datum des BMF-Schreibens. Wer die Aussage prüfen will, soll das können, ohne uns fragen zu müssen.
Wo wir eine andere Ansicht vertreten als die Finanzverwaltung, steht das ausdrücklich dabei. Das ist keine Schwäche des Textes, sondern seine Voraussetzung.
Fachlich verantwortlich ist Matthias Steger, Steuerberater. Bei einem Thema mit erheblichen finanziellen Folgen sollte erkennbar sein, wer für den Text einsteht.
Die Beiträge behandeln allgemeine Fragen. Ihre Ausgangslage besprechen wir im Erstgespräch.